Du bør under ingen omstændigheder købe Call of Duty: Modern Warfare III på grund af historien. Mens de sidste CoD-historiekampagner var ret gode, og nogle var endda gode, kan denne kaldes en komplet fiasko. Oprindeligt skulle det have været en tilføjelse til Modern Warfare II, men nogen kom på den "geniale" idé at gøre det til et fuldgyldigt spil. Ifølge Jason Schreyer tog det kun 16 måneder at udvikle MW III, selvom det normalt tager tre år at lave en del, så jeg vil ikke engang bebrejde udviklerne; dette er et spørgsmål til udgiveren. Det største problem med det nye Call of Duty er, at det har afveget fra sin model - en korridortur med filmiske scener. Ingen kræver et superalvorligt eller forskruet plot fra denne franchise. Det handler bare om at lave en blockbuster, der holder dig underholdt. Men her besluttede de at gøre nogle af missionerne til Warzone med bots, og det er den værste beslutning, man kunne have taget. Dette gameplay er så uinteressant, at du har lyst til at komme igennem spillet så hurtigt som muligt og glemme det. Og selv nogle interessante korridormissioner hjælper ikke rigtig på situationen, fordi sund fornuft og logik ofte forlader denne historie. gg-redaktionen tog på endnu et Activision-eventyr og vil dele deres indtryk af Modern Warfare III's storyline-kampagne.
1 grund til at købe Call of Duty: Modern Warfare III på grund af historien:
- Venner inviterer dig til at spille sammen i zombie-mode
4 grunde til ikke at købe Call of Duty: Modern Warfare III på grund af historien:
- Det er bare DLC til 70 dollars
- Uinteressante åbne missioner, hvor CoD-funktionen går tabt
- En karikeret antagonist
- Få filmiske og instruerede scener
Hurtig overgang:
- Plot: Spansk skam
- Gameplay: en fejring af monotoni
- Det er godt, at der i det mindste ikke blev rørt ved dette: Hvordan fungerede spillet med hensyn til optimering, grafik og lyd?
- Hvad vi ikke kunne lide
- Fem ting, du skal vide om Call of Duty: Modern Warfare III's historiekampagne
Plottet: den spanske skam
Til at begynde med vildleder spillet dig. Det hele starter med en stemningsfuld mission, hvor en specialenhed går ind i et gulag skabt i form af et rundt tårn for at befri et særligt gidsel. Der er nogle interessante øjeblikke, for eksempel når lyset slukkes, og du forsigtigt stiger ned på et kabel. Og nu ser det ud til, at alt ikke vil være så slemt, som de siger, men denne følelse varer ikke længe. Holdet finder den rigtige celle og befrier Vladimir Makarov, en af de bedste antagonister i Call of Duty-historien. Det var dog i det oprindelige Modern Warfare, og denne Makarov skaber kun irritation og latter, men mere om det senere.
Makarov flygter fra Gulag, han har sin egen PMC Konni Group, og nu vil han forsøge at genoprette storheden i det "rigtige Rusland" med den. Samtidig forsøger han stadig at udløse en krig mellem den vestlige og den østlige verden. Og Task Force 141, ledet af kaptajn Price, vil forsøge at stoppe hans planer. Det lyder som en god historie, ikke? Men den er ikke interessant at se på, for i stedet for at fordybe spilleren i disse begivenheder, får vi at vide halvvejs gennem spillet: "Løb rundt i det fri og underhold dig selv". Og når det sker, er man bare ligeglad med alting, for det er ikke det Call of Duty, man havde forventet.
Nogle af missionerne er simpelthen pinlige. Især i den episode, hvor du skal infiltrere den russiske base. Jeg sagde i starten, at ingen forventer et super-seriøst plot fra CoD, men i det mindste skal der være en vis logik, for sådanne opgaver får dig til at grine og føle dig trist på samme tid.
Jeg kan kun rose den mission, hvor der var et terrorangreb på stadion. Det er den bedste episode i hele spillet, hvor man både er nervøs og har lyst til at stoppe det hele. Den sidste del af spillet, med nogle undtagelser, var også god, og hvis hele spillet var sådan, ville der være meget færre spørgsmål om det.
Og for mig er det endnu mere skuffende, for jeg er ikke fan af multiplayer-spil, men jeg har forsøgt at følge Call of Duty-historiekampagnerne, og jeg ved, at der er en vis kategori af spillere, der køber CoD for historiens skyld. Så denne gang skal du bare spare dine 70 dollars og hellere afsætte en halv time til at se en genfortælling af historien på YouTube. I mellemtiden kan vi kun håbe, at Microsoft vil begynde at påvirke Activision, og at vi igen vil se en god Call of Duty-historie, som den plejede at være.
Karakterer: antagonist, der dør af kedsomhed
I det oprindelige Modern Warfare var Makarov virkelig skræmmende. Man følte sig utilpas i nærheden af ham. Denne version af Makarov er en karikeret russer. Hans sætninger, bevægelser og opførsel får dig til at grine, og så bliver denne latter til irritation, fordi du er træt af sådan en antagonist. Jeg forstår stadig ikke, hvorfor han taler russisk med accent og engelsk uden. Hvis han er russer, burde det være omvendt, ikke sandt? Som en person, der taler russisk, forstod jeg simpelthen ikke nogle af hans sætninger og læste underteksterne. Så den karakter, der skulle være spillets visitkort, var en skuffelse.
De sekundære karakterer er slet ikke mindeværdige. De eksisterer bare. Der er ingen spørgsmål, der kun handler om OTG 141. Kaptajn Price, Gaz, Soup og Ghost er næsten de eneste, man er glad for at se i filmen og nyder at lytte til. Disse fire forbliver en lille lysstråle i dette mørke af skam og skuffelse.
Gameplay: en fejring af monotoni
Lad os starte med nyskabelserne, som dog ikke var nødvendige. Der er kun 15 missioner i spillet, og nogle af dem er våbenfrie. Dette er en analog til Warzone, men det er ikke rigtige mennesker mod dig, men bots. Essensen af Battle Royale er, at du har mulighed for at blive den bedste blandt 100 andre spillere fra hele verden. Når du vinder, føler du dig som en rigtig mester. Men hvordan skal jeg føle mig, når jeg har brugt 20 minutter på at rydde et kort fuld af bots? Kun skuffet. Det virkede som et åbent område, hvor man kan vælge sin egen taktik og gå, som man vil. Men det fungerer ikke helt. Spillet ser ud til at anbefale, at man går stille med dørene, for hvis man bliver opdaget, vil fjenderne kalde på hjælp, og man vil blive angrebet af en menneskemængde, som er svær at håndtere.
Der er næsten ingen variation i sådanne missioner. Selv hvis du finder på en plan, er det ikke sikkert, at den virker. Derfor er den bedste måde at komme igennem på at få fat i et våben med lyddæmper og bevæge sig stille og roligt mod målet. Et eksempel på en Weapon Free-mission er vist i videoen nedenfor:
Ingen ønsker et Call of Duty som dette. Der er ingen grund til at gøre historien til en krigszone med bots. Kunne de mennesker, der testede dette før udgivelsen, overhovedet lide, hvad de spillede? Hvis jeg vil spille Warzone, så starter jeg Warzone. Men jeg tændte for historiekampagnen for at se det episke, eksplosioner, spionmissioner, interessante innovationer og film med god instruktion. Det er styrkerne ved Call of Duty, så hvorfor ikke udvikle dem yderligere? Hvorfor genopfinde den dybe tallerken? Du har bare ikke lyst til at spille det.
Heldigvis har spillet flere "klassiske" missioner, der i det mindste kan tilbyde noget interessant. Jeg husker bedst den første mission, missionen med terrorangrebet på stadion og de to sidste missioner. Der er iscenesatte øjeblikke, øjeblikke, hvor alt eksploderer omkring dig, og situationer, som bare er interessante at se på.
En video, der viser et godt iscenesat øjeblik
Hvad angår skydningen og andre gameplay-elementer, forstår folk, der har spillet de tidligere dele af Modern Warfare relanceringen, udmærket, hvordan det hele fungerer. Det fungerer fint. Det er dejligt at skyde, der er nogle gode gadgets, og der er ikke andet at tilføje.
Det er godt, at de ikke har rørt ved dette: Hvordan har de arbejdet med optimering, grafik og lyd i spillet?
Lad os tale om de gode ting. Jeg spillede spillet på PlayStation 5, og der var stort set ingen problemer med optimeringen. MW III holdt en stabil 60 fps hele tiden. Spillet crashede heller aldrig, og jeg stødte heller ikke på nogen visuelle fejl. Kun i én cutscene forsvandt lyden, når personerne talte, og jeg hørte dialogen, efter at scenen var slut, da gameplayet startede. Det resulterede i, at de to lydspor smeltede sammen til ét, og jeg måtte genstarte fra checkpointet. Men generelt fungerer spillet meget godt.
Visuals med en række forskellige steder
Både visuelt og gameplay-mæssigt tager spillet udgangspunkt i den foregående del. Men heldigvis var grafikken i Modern Warfare II på et godt niveau, så det er blevet bevaret i den nye del. Jeg kunne især godt lide de mange forskellige steder: Gulag, stadion, tundra, forlystelsespark, bjerge, luksuriøse palæer ved havet og militærbaser. Hvert sted har mange genstande, og nogle af dem begynder man at undersøge. For eksempel inskriptioner på væggene i et hus eller udstillingsvinduer på et stadion. De fungerede også godt sammen med belysningen. Så spillet er en fornøjelse at se på, og nogle gange under en kedelig mission dukkede der nogle positive følelser op på grund af smukke landskaber eller forskellige detaljer og genstande.
En række forskellige steder i spillet
Soundtrack fra MW II og rap-sange
Der er heller ikke meget nyt i dette aspekt. Alt, hvad der har lydt før, lyder på samme måde i MW III. Det lød godt i den forrige del, de besluttede ikke at røre ved det, og det lyder godt i den nye del. Og på baggrund af innovationer, der ødelægger indtrykket, er jeg endda glad for, at de besluttede ikke at røre ved de visuelle og lydmæssige aspekter, men blot overførte dem. Men jeg vil gerne give særlig ros til sporet "Call Me Revenge", som blev skrevet af 21 Savage og d4vd specifikt til spillet. Sidstnævnte lyder i de afsluttende credits, og for mig var det i det mindste en vis kompensation for, hvad jeg måtte opleve i løbet af passagen.
Hvad jeg ikke kunne lide
Det, jeg ikke kan lide mest, er, at Modern Warfare III, som var planlagt som en udvidelsespakke, blev gjort til et fuldgyldigt spil. For jeg føler hele tiden, at det bare skulle have været DLC. Men de forsøger at præsentere det som en fuldgyldig efterfølger, hvilket det ikke kan være. De første to dele af det nye Modern Warfare var gode, men det her føles som en grå plet, som man har lyst til at vaske væk. Jeg vil ikke have, at projekter som dette dukker op i branchen, jeg vil ikke have, at de bliver udgivet for at være noget, de ikke er, og jeg vil ikke have, at folk spilder deres tid og penge på det.
Fem ting, du skal vide om historiekampagnen i Call of Duty: Modern Warfare III
- Modern Warfare III er tredje del af MW-relanceringen.
- Hovedantagonisten er næsten ikke til at huske
- Nogle af missionerne er lavet i stil med "Warzone med bots", hvilket kun skader spillet
- MW III formåede at bevare en god optimering, grafik og lyd.
- Det eneste, der på en eller anden måde redder spillet, er OTG 141 og nogle af de styrede missioner.
| Call of Duty: Modern Warfare III (kampagne) | |
|---|---|
| Genre. | FPS Shooter |
| Platforme. | PlayStation 4/5, Xbox One, Xbox Series X|S, PC |
| Antal spillere | Singleplayer |
| Udvikler | Sledgehammer Games |
| Udgiver | Activision |
| Tid til at gennemføre | 3-4 timer |
| Udgivelsesdato | 10. november 2023 |
Gå et spadestik dybere:
- Retrofuturistisk atmosfære: anmeldelse af eventyrspillet The Invincible baseret på romanen Invincible af Stanislav Lem
- Min favorit blandt årets spil: anmeldelse af Alan Wake 2 - et overrumplende survival horror-spil
- Klatrerens eskapisme: en anmeldelse af det meditative adventurespil Jusant
- Dobbelt så mange problemer, eventyr og spindelvæv: en anmeldelse af Marvel's Spider-Man 2 - det bedste superheltespil i de senere år
- Anmeldelse af Assassin's Creed Mirage: Bagdad-parkour med sabler
Vores spilredaktør har spillet spil, siden han var 4 år gammel, og kan ikke forestille sig et liv uden. Han har spillet over 100 spil på PlayStation, men mener stadig, at The Last of Us Part II er det bedste i branchen. I januar 2022 blev han en del af gg-teamet. Han studerer på det journalistiske fakultet på Kyiv International University.
